– Tu disais : « Il adopte ou rejette en conscience ce qui doit le toucher, il permet ou ne permet pas ». « Ce qui le touche »... là encore, dans la rue, « ce qui le touche » parle de sensiblerie, on se laisse attendrir, émouvoir, etc. Évidemment il n'est pas question de ça. Parles-tu de connexion ?

– De connexion ?

- Je ne sais pas, j'essaie de comprendre ce qu'est se laisser toucher pour un éveillé.

– C'est simple ! Quand tu vas faire ton marché, tu regardes les fruits, et tu choisis ceux qui te semblent bons pour ta santé, tu rejettes les autres. Nous faisons de même avec les fruits de l'esprit. Bien entendu, il faut avoir le discernement qui permet de voir les fruits qui sont bons de ceux qui ne le sont pas.

– Ce n'est pas la personne que tu rejettes mais ce avec quoi, elle vient à ce moment-là ?

– Oui.

 – « De toute façon comme le moi ne peut représenter l'être la spontanéité n'existe pas ou d'une façon très relative » Ce sont tes mots.

J'aimerai approfondir, l'être ne s'exprime-t-il jamais sans l'intermédiaire du moi ? Lorsque l'esprit est silencieux par exemple ?

– L'être s'exprime de son côté, rarement le « moi » parle pour lui et lorsqu'il parle avec lui, c'est un signe de grande liberté.

– Que veux-tu dire l'être s'exprime de son côté ? On peut en être conscient ?

– Oui, on peut en être conscient.

– Sans que le moi intervienne ?

– Oui, le « moi » reste en parallèle. L'être s'exprime tout le temps, et le « moi » en est peu conscient. Notre attention est rarement portée sur « notre » être , ou sur les « autres » êtres. Nous ne concevons pas la vie ainsi, pour nous la communication ou l'expression concerne les personnes. Ce sont elles qui sont censées avoir quelque chose à dire, à se dire.

Mais rien ne peut empêcher l'être de s'exprimer parallèlement.

– Oui, tout passe par ce filtre, c'est vrai. Enfin dans la façon "normale" de vivre. Donc lorsque que l'on prend conscience de cet abus, de cette invasion, l'esprit devient plus silencieux et alors en conscience l'être peut se manifester, c'est ce que tu dis ? Le reste du temps, il le fait sans que nous en ayons conscience.

– Ce que je dis est simple, lorsque l'ego se regarde moins lui-même, il porte alors son attention sur l'être, c'est cela prendre conscience de l'autre, vois-tu ?

– Oui, je reformulais pour vérifier si j'ai bien compris tes mots, mais là pourquoi parles-tu de « l'autre » ?

– L'autre, parce que l'ego, tout ce qui n'est pas lui est autre.

– (Sourire)..., oui, il en est ainsi. Donc l'être lui paraîtra étranger à lui-même.

Peux-tu dire ce qu'est pour toi l'être ?

– La totalité de ce que nous sommes, dans le solide comme le subtil.

– L'ego perçoit le corps comme séparé de lui, c'est vrai.

 Le solide est le corps, et ses manifestations ? Au-delà du corps même, le monde ?

– Le « solide » est la matière quantifiable.

 Le « subtil » serait le « champ » qui met tous les éléments en relation.

 Les racines de l'être plongent dans l'infini.

– Je m'intéresse en ce moment à des écrits de physiciens... Ce qu'ils découvrent rejoint ce dont tu témoignes, en même temps cela apporte un autre éclairage.

– Oui, lequel ?

– Ils arrivent par un autre chemin, celui de la pensée cartésienne et certains sont infiniment troublés par leurs découvertes... c'est un monde qui s'écroule en eux.

En toi et en ceux qui voient, il n'y a pas de réaction, mais la paix...

 – Sur quels thèmes as-tu trouvé de similitudes avec ce que je dis ?

– (Sourire)..., ils découvrent la limitation du langage et des concepts qui ne fournissent plus aucune information et même deviennent des obstacles.

Que la matière est énergie et conscience.

– Oui.

– Qu'il n'y a pas de partie définissable, mais un réseau de relations incluant l'observateur humain, une trame dynamique d'évènements reliés dans laquelle toute partie détermine la structure de l'ensemble.

En fait l'observateur ne peut plus être considéré en tant qu'élément séparé, il est d'un univers de participation.

Ainsi ce que révèle la connaissance directe, est, en une certaine mesure, "observable "... Cela te surprend-il ?

– Ça veut dire quoi "observable par la science " ? Que les scientifiques ont des yeux tout autour de la tête ?

– (Rires)..., qu'ils découvrent par le biais de l'analyse intellectuelle, utilisant des connaissances, les mathématiques, la physique, etc.

– Nous avons tous un cerveau semblable.

– La rigueur ? Mais on peut avoir de la rigueur et ne chercher qu'à s'enrichir, à avoir plus de pouvoir !

– Tu n'entends pas ce mot »rigueur » comme je l'entends. Chez toi ce mot déclenche des processus de défense, visiblement, tu crois avoir fait l'expérience de la rigueur mais c'était autre chose.

Plus on est rigoureux dans sa recherche ou son application, plus on est patient et tendre avec les autres.

Plus on est rigoureux, à la façon d'un guerrier, et non d'un homme ordinaire, plus on sait la compassion pour autrui.

– L'intention... pourquoi ce mots ne va pas dans ce contexte ?

– Ce n'est pas qu'il ne va pas... il est trop abstrait. Cette explication présente se veut des plus concrètes. S'il y a un mot dont je peux douter qu'il soit entendu, c'est bien celui-là. Nous avons échangé plusieurs fois sur ce terme, et il est évident que nous ne l'entendons pas encore de la même oreille.

 – L'intention ?

– Oui.

 – Je crois que nous l'entendons pareillement, pourquoi dis-tu ça ?

 – Au bout de plusieurs vies, l'intention ne cesserait d'évoluer dans nos compréhensions. Si toi tu es sûre que nous l'entendons de la même façon...

Il n'y a pas deux personnes au monde qui l'entendent pareillement.

 – Donc nous n'entendons pas l'intention de la même oreille et comment cela se fait-il que nous puissions entendre le mot rigueur plus sûrement de la même oreille ?

 – Je viens de te le dire...

Le mot « intention » est le plus abstrait des mots, parce qu'il implique une part du monde absolument abstraite.

Et comme chacun de nous a une relation personnelle et intime avec la part abstraite du monde, que chacun de nous vit une chose unique au sein de cette relation, ce que notre esprit est en mesure de conceptualiser de son expérience propre a un caractère unique.

Le fait de dire que l'intention est tout à la fois, le fait de s'accorder sur cette acceptation ne permet pas de considérer que nous avons la même conceptualisation justement parce que 'l'intention est tout à la fois.

Même si ce que j'en pense est le contraire de ce qu'en pense mon voisin, ce qu'en pense mon voisin n'est pas très éloigné de ce que j'en pense.

– Tu dis n'être plus un homme de pouvoir. Que me racontes-tu là ?

Comment peux-tu être dans le fait de soulager l'autre par tes mots, et dire, la question du pouvoir ne me concerne pas.

Soulager autrui, n'est-ce-pas avoir un pouvoir sur lui ?

L'être humain est un être de pouvoir, il a celui d'aimer, de trahir, de haïr, de blesser et même de tuer. C'est peut-être pour ça que nous construisons des barrières, des frontières, des murs, des citadelles.

– Non soulager les autres n'est pas exercer un pouvoir. Exercer un pouvoir c'est influencer les autres afin qu'ils fassent ce qui n'est pas dans leur volonté. Chose bien difficile avec moi, car lorsqu'on me questionne pour mieux se décider soi-même, je réponds conformément au vide qui est en moi, et la personne s'en va plus pauvre encore, appauvrie par un doute qui s'est élargi, ne sachant plus quelle question elle voulait me poser réellement.

– Tu as parlé du sentiment de nullité...

Tu as des mots comme ça qui au premier abord donnent une impression de jugement.

Je sais que ce n'est pas ça.

– Le fait de dire que je me sens nul n'est pas une façon de me déprécier, me dévaloriser, c'est une réalité que nous avons tous en commun. Nous sommes des nullités au regard de ce qu'est le monde.

La proportion doit avoisiner les rapport entre un grain de poussière face à un millier de galaxies et don autant de soleils.

– C'est donc un rappel de ce rapport et une friction pour l'arrogance s'il y a lieu.

– Une friction ?

– Frottement, je veux dire que les mots, avec toi, c'est jamais au hasard. Ce mot nullité à une résonance très négative pour l'ego.

– Oui, mais c'est une simple et évidente vérité, suffit d'en parler aux milliards d'êtres humains qui sont passés en laissant si peu de grains de sable derrière eux.